诗中重复的"冇眼睇"形成refra（叠句），这种手法源自粤曲传统，通过重复强化主题。诗人树科显然深谙"粤语思维"与"普通话思维"的差异，正如语言学家萨丕尔-沃尔夫假说所言，语言结构影响认知方式。粤语诗歌能够表达某些在普通话中难以传达的感知模式，《精华同糟粕》中对"驼鸟"心理的刻画，正是这种方言思维的产物。

从文学传统看，树科的鸵鸟与鲁迅《野草》中的"影子"形成跨时空对话。两者都涉及主体与他者的紧张关系，但鲁迅的影子最终选择"独自远行"，而树科的鸵鸟则选择昂首直面世界。这种差异或许反映了不同时代的抵抗策略——现代主义的孤绝对抗与后现代主义的重新定义。与北岛的"我不相信"相比，树科的鸵鸟经历了从逃避到相信自我的转变，展现了后现代语境下主体性重建的可能性。诗中"乌鸦反哺"的意象令人联想到策兰诗歌中的乌鸦，两者都作为"他者"促成了主体的觉醒。但策兰的乌鸦承载着大屠杀记忆，而树科的乌鸦则更多是文化符号的颠覆性使用，这种差异体现了中国当代诗歌对西方现代主义的创造性转化。

《精华同糟粕》中的抵抗美学具有多重维度：语言上对方言权利的坚持，文化上对边缘身份的肯定，美学上对主流标准的拒绝。这种抵抗不是简单的对立，而是通过重新定义价值体系实现的创造性抵抗。鸵鸟最终不是变成天鹅，而是作为鸵鸟骄傲地昂首——这种"作为他者的自我肯定"比单纯的"成为他者"更具革命性。诗中暗含的命题是：真正的抵抗不在于改变自己以符合另一种标准，而在于颠覆标准本身。当普通话成为权力语言时，粤语写作本身就是一种抵抗；当"好看"的标准由主流定义时，承认"唔好睇"并为之骄傲就是一种反叛。

在更广阔的文化语境中，《精华同糟粕》回应了全球化时代地方性知识的价值问题。鸵鸟的觉醒可以解读为地方文化在全球化压力下的自我肯定。诗中"等到我听到咗"（直到我听到）暗示了信息传播在认知改变中的关键作用——只有当边缘声音能够被听到时，改变才成为可能。这提醒我们方言诗歌不仅是文化遗产的保护，更是多元文化共存的必要条件。当一首粤语诗歌能够触动非粤语读者时，它证明真正的诗性可以超越语言边界，就像鸵鸟的故事虽然用粤语讲述，但其精神内核具有普遍意义。

《精华同糟粕》通过一只鸵鸟的视角转变，完成了对抵抗诗学的精彩演绎。它告诉我们，抵抗始于拒绝主流定义的自我认知，成于重新发现被污名化的特质之价值。树科的鸵鸟最终明白，精华与糟粕往往是一体两面，区别只在于谁掌握着定义权。当这只鸵鸟"高举起"头时，它不仅举起了自己的尊严，也举起了所有被边缘化者的宣言——存在先于本质，自我定义优于他者定义。在诗歌形式上，这首作品证明了方言非但不是诗歌的局限，反而是其生命力的源泉。粤语的音韵特质为诗歌带来了普通话无法复制的节奏和力度，这种语言上的"唔好睇"恰恰成就了诗学上的"好睇"。

当代汉语诗歌如果失去方言的滋养，将如同鸵鸟永远把头埋在标准语的沙堆里。树科的《精华同糟粕》以其语言勇气和思想深度提醒我们：诗歌的精华往往存在于所谓"糟粕"之中，就像鸵鸟的长颈，曾被嘲笑，终成骄傲。当越来越多诗人敢于"高举起"方言写作的头颅时，汉语诗歌才能真正实现其多元共生的可能性。这首诗最终告诉我们，抵抗美学不是对抗的艺术，而是重新定义的勇气——无论是鸵鸟、方言，还是所有被边缘化的存在，唯有自我肯定才能打破认知的牢笼。