“我们来聊一些其他的解决方案，其中很多都有点荒谬，至少我认为是这样，你可以自己判断。”

“这可能是我的偏见。如果你想知道我的观点或偏见，我个人並没有確定其中任何一个是我正式的立场，但我倾向於类別 1b：技术文明確实非常罕见。”

“我不认为技术文明经常自我毁灭，因为这有点太悲观了。”

“我认为，从无生命的岩石到人类文明，这条道路上有很多 “漏洞”，它们加起来使得技术文明非常罕见，以至於即使是大多数星系也从未有过一个。”

“但我也认为，那里可能有很多星球上有简单的生命，所以我不是一个 “稀有派” 或 “否定派”。”

“现在，让我们进入类別四。”

“4a：技术文明会达到奇点。技术奇点最初只是指技术以越来越快的速度发展，达到一个奇点，在这个点上，技术发展如此迅速，其行为变得不可预测。”

“如今，这个词更常用来描述某种真正的超级智能计算机 —— 其智能是我们的数万亿倍，基本上像神一样。人们认为它的动机是不可知的。”

“问题在於，正如我在之前的讲述中更详细地討论过的那样，即使发生这种情况，我们仍然可以猜测它的几个动机。”

“它会想要更多的能量和原材料，以实现更快的处理速度和更大的存储空间，这应该会导致星际扩张，把宇宙变成一个巨大的资源矿场，把资源带回原来的母星。”

“另一个问题还是非排他性。我们已经拥有了进行星际旅行所需的足够多的计算机能力，虽然计算机建模在发现有助於我们旅行的新科学和技术方面发挥著巨大作用，但它可能並不是绝对必要的。”

“所以，非排他性再次占了上风。”

“我们已经知道，我们中的许多人认为人工智慧、赛博格或后人类有点令人不安，我把这个观点，称作 “弗兰肯斯坦情结”。”

“如果我们的专家可以想到这一点，我想他们並不认为这些恐惧是迷信，而是认为是非常合理的担忧。”

“据推测，根据平庸原理，其他一些物种对这些的担忧或多或少会比我们多，有些可能会禁止任何可能运行类似人类水平智能的计算机。”

“因此，除了合成智能不会消灭智慧物种，只会取代它们这一事实之外，没有理由认为这种情况总会发生，也没有理由认为这种情况会以某种方式使它们不具扩张性。”

“所以，非排他性再次发挥作用，儘管除非你认同社会会进步到一种单一的、必然的行为方式。”

“4b：动物园假说或隔离。这两个概念是分开的，但本质上是一样的，只是动机略有不同。”

“在这个我要向大家提出的假说中：地球是一个巨大的动物园，它们不与我们交谈是为了不干扰我们的行为，並在我们的星球周围设置了某种偽装，让我们看不到它们。在隔离假说中，它们认为我们很危险，但也做了同样的事情。”

“这些假说有什么问题呢它们和类別 1c 一样，让我们感知到一个虚假的现实，一个拥有远超我们资源和智慧的群体或个体在向我们灌输谎言，我们完全无法证明这一点。”

“但还有其他问题。对於动物园假说，我们实际上確实会与动物园里的动物互动，这原本就是动物园的全部意义 —— 让动物在你眼前活动，让你能近距离看到它们。”

“请注意，这並不一定是善意的行为。动物园的另一个意义是保护那些稀有的动物，並欣赏它们，我们会与它们互动，並不认为这必然会伤害它们。”

“对於隔离假说，有人可能会问，它们害怕我们什么 —— 无论是生物上的还是心理上的 —— 以至於需要隔离我们，为什么它们不能直接解决这个问题，而不是把我们关起来。”

“如果它们不能解决这个问题，为什么要冒险让我们继续存在並发展出越来越多的技术，成为一个潜在的威胁。”

“这涉及到我有时称之为 “愚蠢的外星人” 的问题 —— 这种假说假设外星人的行为，经仔细审视，要么完全愚蠢，要么极度邪恶。”

“有人可能会说，它们可能在观察我们，等我们达到一定的技术水平，防止我们被其他文明打扰，有点像《星际迷航》中的 “最高指导原则”。但问题是，如果你是 “最高指导原则” 的接受者，一旦发现外星人的震惊消退，你很可能会