者法律责任的追究，弱肉强的丛林法则。

    我觉得这种言论就是在茶毒社会价值观，传递『弱势即有罪」『完美才有理」的扭曲逻辑，在剥夺我们普通人维护自身权利的底气。

    还会让大家不敢帮助他人丶不敢维护权益，最终人人自危。

    所以我希望所有正在或者已经遭受不幸的受害者，无论男女都应该积极的站出来维护自身权益，该接受审判的是罪贩。

    而且我觉得世界上并不存在贞洁这种东西，如果有也只能是道德层面的，在一场贩罪中，失去贞洁的也一定是加害者，他们的行为就已经失去作为道德贞洁的资格了。

    瞿受女士的行为，给了我很大的震撼，面对加害者，她勇敢淡然的表现出了『我不在乎，我以后会好好活下去」的态度，给了我很强的力量。

    所以我今天才有勇气出现在镜头前。

    不必再试图用贞洁的锁来审判我，除非你也是一个加害者。」

    但凡与贞洁沾边的话题，就会引起人类的兴奋。

    因为道德伽锁对于人性的规训，造成了所有人的集体杏压抑。

    尤其是在华夏，当一个女人说出不在意贞洁的言论时，那毫无疑问是在挑畔所有人。

    凭什麽大家都在忍耐压抑，而你如此厚颜无耻的大放词？

    这不公平。

    于是阿姣的采访言论，很快就在各大论坛和社交媒体形成舆论风暴，不得不说，相机门的加持太重了，对于这种有实锤的关联人物，所有人都会下意识的站上道德制高点进行击。

    这个话题的热度，将原本已经压下来的瞿受话题一起带了出来，形成了更大的话题，几乎一下子就压过了汪晶这些电影圈的小众话题。

    还是社会话题对娱乐话题的碾压。

    不过也变相的，让关于汪晶的电影话题受到了更多泛流量的关注，原本第三天应该腰斩的预售票房，竟然从下午开始有回升的迹象。

    边际递减效应在传播学中，也可以用存量和增量来比喻。

    注晶这一周的话题，儿乎算是影响了全部有可能看电影的存量用户，所以不管后面再有什麽操作，这部分的存量用户也不会增加。

    除非有一个更大的话题，给存量用户带来增量，阿姣的这番言论就是这个效果，很多不关注电影，只关注八卦甚至道德的网友。

    第一时间以为阿姣参与了这部电影，然后间接去了解到了汪晶『电影救星」的内容，这部分也会带来转化，这就是传播增量。

    也是所谓的破圈，因为只有破圈，才能扩大市场或者话题。

    但舆论讨论的核心还是没有变化。

    那就是『贞洁之争」。

    阿姣的话获得了许多人的赞同，但自然也会遭到更多人的反对，毕竟事关贞洁，无论男女都是利益相关者。

    这时候大家就会放弃理中客，而主观的去选择对自己有利的立场，然后反驳对立的立场。

    下午五点，大多数人下下班的时间，话题再次升级，

    因为阿姣在微博上发了一条帖子。

    你不必在意我的贞洁如何，因为你不会成为我的丈夫或朋友。