你好，笔者，写这篇的文章的人啊！

你在吗？如果说，你突然离开q时空的文字，让我猝不及防。

我想知道管灵光最后怎么了？希望你写下去，不要打岔。

此时，笔者回答说：我一个人在街上游荡着，去我的老师那里。

老师是个游吟诗人，穷得彻底，但是他的诗歌确实很好，很漂亮，但是他并不出名，因为诗人大多比较贫穷，诗歌是换不了钱的。

而且他为人还算热情，但是却孑然一身，又不懂交际，他孤苦伶仃的教会了我一些文章，我其实并不喜欢诗歌，所以我把他的一些理论放进小说里，就是诗学和小说的有机结合。

我倒是出了一点名气，但是老师很生气，因为我写小说，去换钱了。

而且背叛的诗歌，写庸俗的小说。

起码他认为小说是庸俗的。

我正要去解释，挽回一些感情。

老师一个人在破旧的瓦房里，喝着紫菜汤，吃着蛋炒饭，一脸闷闷不乐的样子。

他问我：“你来做什么？你不是出卖了灵魂了吗？为什么想起了我。”

我说：“师父，我想跟你探讨一下诗学。

起码你让我解释给你听。

假如小说就是诗歌的变体，你觉得是不是可能的话，或者诗歌本来就是小说的一种，或者小说是诗歌的一种。

诗歌将句子一段段的分开，而小说只是将诗歌的断句合在一行。

某种意义上说，我写的是诗歌，只是格式换了一下。”

老师很生气：“形式和内容是和谐同一的，你却在这里诡辩。

你记得苏格拉底，他的诡辩给自己带来的灾难。

我虽然不及你的名字，但是在文字的应用上却过你。

你小有名气，你却不肯写诗歌。

那么我们的情谊也到头了。

真的，诗歌的形式和内容缺一不可的！”

我解释道：“诗歌和小说可以合并在一起，我觉得可以。

你看看我的文章，你就懂了。”

说着，我拿出这篇文章，就是《圆圆月亮在天上》。

老师看着，一声不啃。

说完，他喝了口紫菜汤，又嚼着蛋炒饭。

他说：“有种诗叫散文诗，你大概这么写的吧？”

“你认可了？”

我有点激动起来了。

“不是认可，你在找平衡感，在小说和诗歌中找妥协。

但是我建议你还是倾向于诗歌好点，知道什么叫媚俗吗？文字最怕老生常谈，最怕故技重施，要做到我的文字由心而出。

强调直觉的重要性。

而小说大多强调逻辑，像科学一样严谨。

不是说科学不好。

但是诗歌好在强调直觉，感觉，第六感，代表未来之类的。

你听我劝，不要妥协，如果你觉得你的小说，可以用诗学，就用诗学，不要学别人强调逻辑性。

还有，一般人写书，会写一天只有一次日出，你要写出一天有两次日出，为了诗学，你可以甚至写一天有无数次日出。

这就是诗学代表未来的意义。

一次日出那是科学笔记，无数次日出那是诗歌的世界，一种美感和直觉。”

我笑了：“一天为什么这么多日出呢？”

“很简单，你的大脑用想象和美感，又第六感告诉你，人间一天里不能只有一次日出！

就像黑暗被打破不止有一次一样。”

老师很认真的解释道。

“那么我的关注点要倾泻道诗学里吗？”

“我要你只关注诗学。

其他的虽然很好，但是不属于我们的。”

“我想讲好故事。”

“诗学也可以讲故事，比如你可写日出，不止一次。”

“那么会失真的！”

“我想说的是，你可以这么写，这样你就是你，不是他们了。”

我听的一知半解，但是我问道：“我这本写的这么样？”

“拘谨，在两者之间徘徊，我说你的风格在诗学和叙事学之间徘徊。

想的两全其美，但是两者皆失去。

脚踏两条船，你能撑到现在也是很努力了。

可是方向错了。

你要把注意力放在诗学那边，就像以前一样，你写诗，心里想什么，就写什么！

你太拘谨了。

深怕失真是吗？诗歌本来就是失真的，小说也是失真的，你大可放心的写！”

“可是听闻，文学是现实的写照。”

“呵呵，文学是现实的写照！

不不，说这话的人，一定不知道，文学有两条路径，一类是模拟现实，另一类就是与现实无关的美感。

而你学的是后者，毕竟你是我教出来的。

你不应该放弃诗学，至于前面的模拟现实，你想学，但是又不想放弃诗学。

我想一下，你记得有一个作家说过，文学是一个人的心灵秘史。”<