““危险” 並不一定意味著 “灾难性”。”

“毕竟，原子弹很危险，但人类依然存活至今。”

“同样，你的邻居可能很危险，但社会依然存续 —— 事实上，社会的一大功能，就是限制人类彼此之间的威胁。”

““潜在的危险” 並不等同於 “必然的末日”，因此，人工智慧带来的危险，並不一定会 “终结人工智慧的未来发展”，也不一定会 “导致文明的毁灭”。”

“因此，我们所设想的 “文明被殭尸人工智慧毁灭” 的结果，是否具备 “排他性”（即是否適用於所有或几乎所有文明），仍有待商榷。”

“科学家们关於这方面的观点可能是正確的，但我们尚无充分证据证明 “这种结果的可能性高於不可能性”，更不用说证明它 “必然发生” 了 —— 即我们生活在一个 “充斥著殭尸人工智慧、这些人工智慧统治著没有生物生命的行星” 的宇宙中。”

“机器在没有明確目的的情况下维护著基础设施，而它们的创造者早已消失。”

“儘管如此，这仍是一个不错的解决方案，其逻辑也通常简单明了：製造一台 “有智能但无意识” 的机器，要比製造 “有感知能力或对齐的人工智慧” 容易得多。”

“因此，每个文明都必然会被迫面临 “殭尸人工智慧带来的生存风险”。”

“这为费米悖论提供了一个令人不寒而慄的解释：文明可能在有机会 “走向星辰” 之前，就频繁地自我毁灭，只留下一个 “充斥著智能但无意识系统” 的星系。”

“这些系统甚至可能存续数十亿年，以看似有目的的方式维护基础设施或进行扩张，却毫无主观意图。这种场景不一定涉及 “灰色粘质” 或 “天网” 式的灾难。”

“不妨想像一下：我们发现 “派遣机器人到太空开採能源和资源” 比人类亲自前往更便宜、更简单，於是我们选择留在地球，而让机器人去执行任务。”

“现在，再看看我们如今 “殭尸人工智慧” 的典型例子 —— 聊天机器人。”

“有这样一种可能：某个文明的自我毁灭，並非源於惨烈的战爭或灾难，而是因为 “每个人都觉得与机器互动，比与其他人互动更高效、更愉快”。这样的社会不会在熊熊烈火中崩溃，而是会 “悄然瓦解”。”

“ 因为机器在其任务上比隨机挑选的人类更胜任，它们会逐渐取代人类之间的联繫，即便它们的唯一任务只是 “进行对话”。”

“即便是 “感知型人工智慧”，也可能只是被 “偶尔、短暂地使用”。”

“为了將 “不可靠人工智慧” 的风险降至最低，我们可以让 “真正智能、有感知能力的人工智慧”，仅由 “简单机器的组合” 临时构成 —— 这些简单机器会为了解决特定任务或问题而 “组装” 成感知型人工智慧。”

“一旦任务完成，该人工智慧就会 “解散”，回归到 “潜在状態”，等待根据下一个问题的需求重新组装。”

“例如，为应对 “小行星撞击” 而组建的 “超级智能体”，其范围和组成部分，会与为应对 “地震” 或 “能源短缺” 而组建的超级智能体不同。”

“而应对 “地震” 的超级智能体，又会与 “监测危险小行星” 所需的人工智慧不同。”

“因此，“监测小行星的人工智慧” 可能需要持续运行，或每月启动几分钟；而 “防御小行星的人工智慧”，则只需要在 “定期功能检查和更新时”，以及 “探测到有威胁的小行星时” 才启动。”

“至於，製造这些人工智慧的文明呢”

“那些人可能已经灭绝，或者只是 “满足於待在母星上”，不再关注外部宇宙；即便他们关注外部宇宙，也可能因为 “时间延迟过长”，以至於当他们收到 “外星文明与其领土边界发生互动” 的细节时，相关事件早已尘埃落定。”

“事实上，他们甚至可能让人工智慧在其他行星上 “为殖民做准备”，或让人工智慧建造太空棲息地 —— 但最终，殖民者却从未抵达这些地方，因为 “没有足够有说服力的理由前往”。”

“这些空荡荡的星球（或棲息地）等待著人类（或该文明的成员）的到来，或许上面已经建立了复杂的生態系统。”

“这引发了一个令人不安的场景：一个 “布满