苏泽递给罗万化的，是自己为了国子监预科所写的教纲。

    苏泽找到的路，也还是“义利之辩”。

    看了开头，罗万化皱眉说道：

    “这不是《新乐府报》上的观点吗？”

    罗万化记得这是《新乐府报》上刊登过的文章，辨析“君子喻以义，小人喻于利”这句话。

    《新乐府报》解这句话，是说君子是指‘劳心者’，也就是食肉者。与此相对，小人就是‘劳力者’，也就是平民和奴隶。

    要对士人提出道德要求，让他们遵守，对于普通百姓则要拿出实际好处，引导他们活下去。

    对百姓要利在义先，先要用利来引导他们走上正途，然后再对他们提出义的要求。

    当时这篇文章还引起了京师的讨论，但是辨析过程还算是严谨精妙，也引起了不少读书人的赞同。

    苏子霖也赞同这么解吗？

    罗万化继续看下去。

    在确定了这个前提后，苏泽开始解“中庸”。

    苏泽提出所谓“中庸之道”，就是在利和义这两件事上权衡后的结果。

    文章中认为，“义”和“利”这两样东西，都是普遍存在于万事万物中的。

    而“君子”和“小人”，又是处于变化中的。

    完全的“君子”是不存在的，君子是读书人的理想状态，也就是阳明心学中的“圣贤”。

    所以读书人中，也存在饱读圣贤书的败类，就算是历史很多做出功劳的读书人，他们在私德上也会有亏损的地方。

    “小人”是普通黔首，但是也不代表普通百姓就没有忠义的时候，这样的例子历史上数不胜数，在国家危难的时候，挺身而出的百姓数不胜数。

    所以苏泽也指出，所谓“君子”和“小人”都是相对的，并不是一种静止的状态。

    一个“君子”也可能会有“小人”的过错，而一个“小人”也又会有让君子汗颜的“义”的时刻。

    然后苏泽就继续论述，“君子”，也就是一件事物中道德的成分，“小人”就是一件事物中利益的成分。

    在分析事情的时候，必须要两者结合。

    不能只进行道德批判，却不考虑利益的问题。

    也不能只从利益出发，不考虑道德的问题。

    必须要从两个方面都进行论证，才能达到所谓的“中庸”之道。

    道德和利益，就是一个事物的一体两面，是普遍存在的，有时候是相互对立，有时候又是相互补充的。

    所以在遇到问题，首先要分析主要的问题所在，先解决主要的矛盾。

    看完之后，罗万化就愣住了。

    沈一贯接过了苏泽的文章，看完也愣住了。

    “两位兄台，以为如何？”

    罗万化突然说道：

    “子霖兄，你能想到解决《乐府新报》的想法，就用的这套方法吧？”

    苏泽点头说道：

    “是啊。”

    他解释说道：

&nbs