在台城内，珍珠河的东侧，是皇家园林华林园；隔着一道墙，外面是皇家的狩猎场乐游园。

在布了诏令，改任了深得信赖的大将檀道济为征南大将军、江州刺史，到彦之为南豫州刺史之后，刘义隆乘玉辇来到了坐落于华林园内的延贤堂审理案件。皇帝到延贤堂来听案子，这是前代帝王常做的，先帝也精彩这么做。

参与审案的有侍中殷景仁、王昙，御史中丞王韶之以及六十八岁的老臣尚书左仆射王敬弘等人。

将要审理的案子，都是各州郡县因不能断而呈上来的疑狱难案。

待皇上、侍中等落座后，御史中丞王韶之就将部分卷宗依次分给他们。片刻之后，王韶之宣读了第一个案卷：

“安6应城县民张江陵与妻子吴氏谩骂其母黄氏，令黄氏死。黄氏忿恨悲羞，最终悬梁而死。其后遇大赦。根据律法条文：子女打伤杀害父母，罪枭；咒骂父母，弃市；妇人谋杀公婆，弃市。若遇大赦，减死罪补作冶炼铸造之刑徒。应城县丞判疑：民张江陵骂母，其母因此而悬梁死，重于打伤。若判同杀害罪，疑过重；若判同打伤及咒骂罪，又疑过轻。律法只规定子女打母，遇赦仍枭

，并无骂母致死后遇赦之条文。”

枭，斩并悬挂示众；弃市，在街市处死——所谓“弃”，就是在街头处死他让民众共同鄙弃他。

侍中殷景仁议：

“殴伤诅咒一类，律法所不能宽原；骂母致其死，于情理无可饶恕。罚有从轻的条文，但用在这里就不合适。民张江陵后来虽遇赦恩，但于情于理都应枭。其妻吴氏，嫁夫随夫，爱非出自天然，黄氏所恨，原本并不在吴。吴氏应从轻处置：可免其死罪，补作刑徒。”

众人都赞同侍中殷景仁议：民张江陵枭，其妻吴氏免死，补作冶炼铸造的刑徒。

第二个案子是：

“晋陵民蒋崇平因抢劫被抓获，蒋崇平招供与临津县民蒋恭的妻弟吴喜张为同伙。吴喜张此前因本村遇大水，与妻及子全家五口避水灾寄住于姐姐家。县尉捕捉吴喜张时，吴喜张潜逃，于是收捕其姐夫蒋恭及其兄蒋协。蒋氏兄弟二人都说吴喜张虽寄住，却不知其在外抢劫。蒋恭自称吴喜张是其妻弟，妻弟有罪，自己请代吴受刑，并请求释放其兄蒋协；而蒋协又称自身为户主，户主容留罪人，罪人潜逃，事关户主，请求释放其弟蒋恭。兄弟二人争求受罪，郡县不能判，依事上呈。”

王昙议：

“民蒋恭既为吴犯姐夫，吴犯今在逃，律法规定‘亲属受其罪’，应释放其兄蒋协。”

御史中丞王韶之议：“民蒋协既为户主，吴犯因水灾投寄其家，投寄其家即为其家口。依照律法规定：家口犯罪潜逃，户主代受其罪，故蒋协应受其罪。”

侍中殷景仁议：“吴犯既然家口妻小仍在蒋家，吴犯或许有自归之理。等到自归之日，令蒋氏兄弟捉其归案。若蒋氏兄弟见而不捉，那么兄弟二人则应同受其罪；吴犯若自此不归，蒋氏兄弟应分受其罪。”

在诸人言过后，尚书左仆射王敬弘却并无一言。在片刻的寂静中，刘义隆看了看王敬弘，见他并无说话的意思，这才清了清嗓子，然后断案道：

“礼让者以义为先，自厚者以利为上。如今世风浇薄，民多自私。士人承受圣教，尚且不及，何况蒋氏野夫，未曾接受教化，却能互天伦之忧，争受莫测之罪。如此情义，实为特殊。蒋氏兄弟默然无闻，却能行之，这正是终古之所稀，盛世之嘉事！古时二子乘舟，不能过此。怎能拘泥律法条文而加以罪刑！况且吴犯束装远行，他乡行劫，作恶在外，脏不还家，所居村落，或有不知。为嘉奖蒋氏兄弟，朕特任蒋协为义成县县令，蒋恭为义招县县令。”

众人击掌欢呼，以为陛下高明之处在于不拘条文，有利于推进好的风化。义成、义招不过是两个偏远的小县，但陛下此举，其意义却远远不在于此。

接下来又审理了几宗案卷，那最后一宗案卷是：

“会稽剡县民黄初之妻赵氏，打死儿子黄载之妻王氏。遇赦，王氏有父母及子黄称、女黄叶，依律法，赵氏应流放至二千里外。初判认为：父子至亲，分形同气。黄称之于黄载，即黄载之于赵

氏，虽属三代，实为一体，不可分离。黄称丧母，伤痛巨深，但无仇祖之意。若黄称可以杀祖母赵氏，赵氏又将何以待儿子黄载？令父子孙祖相互残杀，并非先王立法之本旨。律法条文有‘杀人父

母，流放二千里外’，可见此条并不施行于父子孙祖之间。律法条文又有“凡流放者，同籍亲近欲相随者，听任之”，这就大通情理，因相随之亲人可教之以爱。赵氏若流放，黄载为人子，怎能不从？黄载若从而其子黄称不行，那也并非名教所许。由此观之，黄称、赵氏孙祖竟不可分。赵氏虽然因打杀儿媳而内愧终身，黄称也当沉痛没齿，但孙祖之义，自不得永绝。如何终判，依例上呈。”

依然是在御史中丞王韶之介绍完案卷及初步审理后，陪同皇